Rechtsprechung
| BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R |
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (10)
- BSG, 23.11.2005 - B 12 RA 10/04 R
Anforderungen an die Revisionsbegründung
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
Hierzu wäre unter Wiedergabe des entscheidungserheblichen Sachverhalts die Darstellung erforderlich gewesen, weshalb eine revisible Rechtsvorschrift auf den festgestellten Sachverhalt nicht oder nicht richtig angewandt worden ist (BSG vom 17.3.2003 - B 3 KR 12/02 R - Juris RdNr 14 und vom 23.11.2005 - B 12 RA 10/04 R - Juris RdNr 10; BSG vom 27.2.2008 - B 12 P 1/07 R - Juris RdNr 14).6 Wendet sich die Revision gegen die Verletzung einer Vorschrift des materiellen Rechts, ist in der Begründung sorgfältig und nach Umfang und Zweck zweifelsfrei darzulegen, weshalb die Norm in der angefochtenen Entscheidung - bezogen auf den festgestellten Sachverhalt - nicht oder nicht richtig angewandt worden ist (vgl zusammenfassend: BSG vom 23.11.2005 - B 12 RA 10/04 R - Juris RdNr 10 mit zahlreichen Nachweisen aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung; BSG vom 6.3.2006 - B 13 RJ 46/05 R - Juris RdNr 6 und 9).
- BSG, 16.10.2007 - B 8/9b SO 16/06 R
Anforderungen an die Revisionsbegründung - Bezugnahme auf anderen …
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
Diese gesetzlichen Anforderungen hat das BSG in ständiger Rechtsprechung präzisiert (vgl nur BSG SozR 4-1500 § 164 Nr. 3 = NZS 2008, 389;… BSG SozR 3-1500 § 164 Nr. 12 S 22, jeweils mwN;… zustimmend: BVerfG SozR 1500 § 164 Nr. 17). - BSG, 18.06.2002 - B 2 U 34/01 R
Revisionsbegründung bei mehreren, voneinander unabhängigen selbständig tragenden …
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
Diese gesetzlichen Anforderungen hat das BSG in ständiger Rechtsprechung präzisiert (…vgl nur BSG SozR 4-1500 § 164 Nr. 3 = NZS 2008, 389; BSG SozR 3-1500 § 164 Nr. 12 S 22, jeweils mwN;… zustimmend: BVerfG SozR 1500 § 164 Nr. 17).
- BSG, 11.06.2003 - B 5 RJ 52/02 R
Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionsbegründung - Rüge formellen und …
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
Dazu muss der Revisionsführer - zumindest kurz - rechtlich auf die Gründe der Vorinstanz eingehen; er muss mithin erkennen lassen, dass er sich mit der angefochtenen Entscheidung befasst hat und inwieweit er bei der Auslegung der angewandten Rechtsvorschriften anderer Auffassung ist (…BSG SozR 1500 § 164 Nr. 12 S 17 und Nr. 20 S 33 f mwN; Senatsurteil vom 11.6.2003 - B 5 RJ 52/02 R - Juris RdNr 12 ff). - BSG, 06.03.2006 - B 13 RJ 46/05 R
Begründung der Revision im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
6 Wendet sich die Revision gegen die Verletzung einer Vorschrift des materiellen Rechts, ist in der Begründung sorgfältig und nach Umfang und Zweck zweifelsfrei darzulegen, weshalb die Norm in der angefochtenen Entscheidung - bezogen auf den festgestellten Sachverhalt - nicht oder nicht richtig angewandt worden ist (vgl zusammenfassend: BSG vom 23.11.2005 - B 12 RA 10/04 R - Juris RdNr 10 mit zahlreichen Nachweisen aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung; BSG vom 6.3.2006 - B 13 RJ 46/05 R - Juris RdNr 6 und 9). - BSG, 02.01.1979 - 11 RA 54/78
Revision - Materiell-rechtliche Rüge - Begründung der Revision
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
Dazu muss der Revisionsführer - zumindest kurz - rechtlich auf die Gründe der Vorinstanz eingehen; er muss mithin erkennen lassen, dass er sich mit der angefochtenen Entscheidung befasst hat und inwieweit er bei der Auslegung der angewandten Rechtsvorschriften anderer Auffassung ist (BSG SozR 1500 § 164 Nr. 12 S 17 und Nr. 20 S 33 f mwN; Senatsurteil vom 11.6.2003 - B 5 RJ 52/02 R - Juris RdNr 12 ff). - BSG, 30.01.2001 - B 2 U 42/00 R
Begründung der Revision im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
"Auseinandersetzung" bedeutet, auf den Gedankengang des Vordergerichts einzugehen (BSG vom 30.1.2001 - B 2 U 42/00 R - Juris RdNr 10 und BSG SozR 1500 § 164 Nr. 20). - BSG, 27.02.2008 - B 12 P 1/07 R
Begründung der Revision im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
Hierzu wäre unter Wiedergabe des entscheidungserheblichen Sachverhalts die Darstellung erforderlich gewesen, weshalb eine revisible Rechtsvorschrift auf den festgestellten Sachverhalt nicht oder nicht richtig angewandt worden ist (BSG vom 17.3.2003 - B 3 KR 12/02 R - Juris RdNr 14 und vom 23.11.2005 - B 12 RA 10/04 R - Juris RdNr 10; BSG vom 27.2.2008 - B 12 P 1/07 R - Juris RdNr 14). - BSG, 17.03.2003 - B 3 KR 12/02 R
Begründung der Michtzulassungsbewschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren, …
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
Hierzu wäre unter Wiedergabe des entscheidungserheblichen Sachverhalts die Darstellung erforderlich gewesen, weshalb eine revisible Rechtsvorschrift auf den festgestellten Sachverhalt nicht oder nicht richtig angewandt worden ist (BSG vom 17.3.2003 - B 3 KR 12/02 R - Juris RdNr 14 und vom 23.11.2005 - B 12 RA 10/04 R - Juris RdNr 10; BSG vom 27.2.2008 - B 12 P 1/07 R - Juris RdNr 14). - SG Düsseldorf, 04.04.2011 - S 52 R 191/11
Rentenversicherung
Auszug aus BSG, 18.09.2013 - B 5 R 18/13 R
S 52 R 191/11 (SG Düsseldorf).